原始时代: script标签引入javascript文件
这种方式缺乏依赖解析,全局变量空间污染,而且要保证文件引入的顺序,管理比较混乱
原始时代: 模块对象和IIFE模式
通过使用模块对象和立即调用的函数表达式(IIFE) ,我们可以减少对全局作用域的污染。在这种方法中,我们只向全局作用域公开一个对象。该对象包含了我们在应用程序中需要的所有方法和值。
例如只向全局作用域公开了 App 对象
-------- html -------
<div id="result"></div>
<script type="text/javascript"src="app.js"></script>
<script type="text/javascript"src="add.js"></script>
<script type="text/javascript"src="sum.js"></script><br data-filtered="filtered"><script type="text/javascript"src="main.js"></script>
------- app.js -------
var App = {};
------- add.js -------
(function(){
App.add = function(a, b){
return a + b;
}
})();
------- sum.js -------
(function(){
App.sum= function(n){
return App.add(1, 2) + n;
}
})();
------- main.js -------
(function(app){
document.getElementById('result').innerHTML = app.sum(3);
})(App);
可以看到,除了 app.js 以外,其他每个文件都被封装成了 IIFE 格式
依旧存在 缺乏依赖解析的问题,还是有1个全局变量,而不是干掉全部的全局变量
过渡时代:CommonJS
CommonJS 不是一个 JavaScript 库。它是一个标准化组织。它就像 ECMA 或 W3C 一样。ECMA 定义了 JavaScript 的语言规范。W3C定义了 JavaScript web API ,比如 DOM 或 DOM 事件。 CommonJS 的目标是为 web 服务器、桌面和命令行应用程序定义一套通用的 API 。
CommonJS 还定义了模块 API 。因为在服务器应用程序中没有 HTML 页面和 </script><script> 标签,所以为模块提供一些清晰的 API 是很有意义的。模块需要被公开(**export**)以供其它模块使用,并且可以访问(**import**)。它的导出模块语法如下:
CommonJs虽然解决的依赖问题,但是CommonJs的问题在于它是同步的,var sum = require('./sum'); 时
当调用 var sum = require('./sum');时,系统将暂停,直到模块准备(ready)完成,这意味着当所有的模块都加载时,这一行代码将阻塞浏览器进程,
因此,这可能不是为浏览器端应用程序定义模块的最佳方式
异步模块时代: AMD
define
函数(或关键字)将依赖项列表和回调函数作为参数。回调函数的参数与数组中的依赖是相同的顺序。这相当于导入模块。并且回调函数返回一个值,即是你导出的值。
CommonJS 和 AMD 解决了模块模式中剩下的两个问题:依赖解析 和 全局作用域污染 。我们只需要处理每个模块或每个文件的依赖关系就可以了,兵器不再有全局作用域污染。
AMD的良好实现: RequireJS 依赖注入
RequireJS 是一个 JavaScript 模块加载器(module loader) 。它可以根据需要异步加载模块,尽管 RequireJS 的名字中含有 require,但是它的目标却并非要去支持 CommonJS 的 require 语法。使用 RequireJS,可以编写 AMD 风格的模块。
爱疯的小疯子
快上车,一起飞
Javascript 模块化理解
原始时代: script标签引入javascript文件
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
|
-------- html ------- <div id= "result" ></div> <script type= "text/javascript" src= "add.js" ></script> <script type= "text/javascript" src= "sum.js" ></script> <script type= "text/javascript" src= "main.js" ></script> -------add.js------ function add(a, b){ return a + b ;} ------ sum.js ----- function sum(n){ return n + add(1, 2); } ----- main.js ---- document.getElementById( 'result' ).innerHTML = sum(3); |
这种方式缺乏依赖解析,全局变量空间污染,而且要保证文件引入的顺序,管理比较混乱
原始时代: 模块对象和IIFE模式
通过使用模块对象和立即调用的函数表达式(IIFE) ,我们可以减少对全局作用域的污染。在这种方法中,我们只向全局作用域公开一个对象。该对象包含了我们在应用程序中需要的所有方法和值。
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
|
例如只向全局作用域公开了 App 对象 -------- html ------- <div id= "result" ></div> <script type= "text/javascript" src= "app.js" ></script> <script type= "text/javascript" src= "add.js" ></script> <script type= "text/javascript" src= "sum.js" ></script><br data-filtered= "filtered" ><script type= "text/javascript" src= "main.js" ></script> ------- app.js ------- var App = {}; ------- add.js ------- ( function (){ App.add = function (a, b){ return a + b; } })(); ------- sum.js ------- ( function (){ App.sum= function (n){ return App.add(1, 2) + n; } })(); ------- main.js ------- ( function (app){ document.getElementById( 'result' ).innerHTML = app.sum(3); })(App); |
可以看到,除了 app.js 以外,其他每个文件都被封装成了 IIFE 格式
依旧存在 缺乏依赖解析的问题,还是有1个全局变量,而不是干掉全部的全局变量
过渡时代:CommonJS
CommonJS 不是一个 JavaScript 库。它是一个标准化组织。它就像 ECMA 或 W3C 一样。ECMA 定义了 JavaScript 的语言规范。W3C定义了 JavaScript web API ,比如 DOM 或 DOM 事件。 CommonJS 的目标是为 web 服务器、桌面和命令行应用程序定义一套通用的 API 。
CommonJS 还定义了模块 API 。因为在服务器应用程序中没有 HTML 页面和 </script><script>
标签,所以为模块提供一些清晰的 API 是很有意义的。模块需要被公开(**export**
)以供其它模块使用,并且可以访问(**import**
)。它的导出模块语法如下:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
|
---------------- add.js -------------------- module.exports = function add(a, b){ return a+b; } ---------------- sum.js -------------------- var add = require( './add' ); module.exports = function sum(n){ return add(1, 2) + n; } ---------------- main.js -------------------- var sum = require( './sum' ); document.getElementById( 'result' ).innerHTML = sum(3); |
CommonJs虽然解决的依赖问题,但是CommonJs的问题在于它是同步的,var sum = require('./sum'); 时
当调用 var sum = require('./sum');时,系统将暂停,直到模块准备(ready)完成,这意味着当所有的模块都加载时,这一行代码将阻塞浏览器进程,
因此,这可能不是为浏览器端应用程序定义模块的最佳方式
异步模块时代: AMD
1
2
3
|
define([‘add’, ‘sum’], function (add, sum){ document.getElementById.innerHTML = sum(3); }); |
define
函数(或关键字)将依赖项列表和回调函数作为参数。回调函数的参数与数组中的依赖是相同的顺序。这相当于导入模块。并且回调函数返回一个值,即是你导出的值。
CommonJS 和 AMD 解决了模块模式中剩下的两个问题:依赖解析 和 全局作用域污染 。我们只需要处理每个模块或每个文件的依赖关系就可以了,兵器不再有全局作用域污染。
AMD的良好实现: RequireJS 依赖注入
RequireJS 是一个 JavaScript 模块加载器(module loader) 。它可以根据需要异步加载模块,尽管 RequireJS 的名字中含有 require,但是它的目标却并非要去支持 CommonJS 的 require 语法。使用 RequireJS,可以编写 AMD 风格的模块。
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
|
-------------------- html ---------------------- <div id= "result" ></div> <!-- 入口文件 --> <script data-main= "main" src= "require.js" ></script> -------------------- main.js ---------------------- define([ 'sum' ], function (sum){ document.getElementById( 'result' ).innerHTML = sum(3); }) -------------------- sum.js ---------------------- define([ 'add' ], function (add)){ var sum = function (n){ return add(1,2) + n; } return sum; }) -------------------- add.js ---------------------- // add.js define([], function (){ var add = function (a, b){ return a + b; }; return add; }); |
浏览器加载 index.html,而 index.html 又加载 require.js 。剩下的文件及其依赖都是由require.js 负责加载。
RequireJS 和 AMD 解决了我们以前所遇到的所有问题。然而,它也带来了一些不那么严重的问题:
1.AMD 的语法过于冗余。因为所有东西都封装在 define 函数中
2.数组中的依赖列表必须与函数的参数列表匹配。如果存在许多依赖项,则很难维护依赖项的顺序
3.在当前浏览器下(HTTP 1.1),加载很多小文件会降低性能
模块打包器: Browserify
可以在浏览器中使用 CommonJS 模块,通过 Browserify 遍历代码的依赖树,并将依赖树中的所有模块打包成一个文件。
不同于 RequireJS ,Browserify 是一个命令行工具,需要依赖 NPM 环境,
困惑的时代: UMD
UMD 是一套用来识别当前环境支持的模块风格的 if/else 语句
无论是JavaScript 全局模块对象,还是 CommonJS 或是 AMD 更是 UMD,都太麻烦了,额外增加了很多工作量,并且不易维护。
光明的时代: ES6模块语法
ES6 用 import和 export 关键字来导入和导出模块
ES6 模块语法是简洁的,虽然目前浏览器并未全部支持,但可以使用一些工具(babel)来转化它
工程化的时代: Webpack
虽然gulp、grunt都号称是工程化开发工具,,但个人感觉他们处理的东西还是比较基础,对于模块依赖打包来说,支持不是非常好,反正我是不喜欢gulp.
Webpack 是一个 模块打包器,就像 Browserify 一样,它会遍历依赖树,然后将其打包到一到多个文件。
它与Browserify 不同之处就是 可以处理 CommonJS 、 AMD 和 ES6 模块,并且 Webpack 还有更多实用的东西,比如 代码分离、加载器、插件
简洁的时代:Rollup
rollup 只会将需要的函数包含到打包文件中,从而显著减少打包文件大小
发现 add.js的 sub() 函数并没有包含在这个打包文件中,因为没有引用它。
个人观点: rollup适合开发一些库,目前rollup的插件支持不是时分丰满,需要与webpack2或gulp结合使用来开发大型项目,对于一些小项目,完全可以rollup来构建,方便快捷。
注意:本文归作者所有,未经作者允许,不得转载